1. 什么是學科評估？
學科評估是學位中心按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》，對具有博士碩士學位授予權的一級學科進行的整體水平評估。它是以第三方方式開展的非行政性、服務性評估項目，不同于政府開展的合格性評估。從2002年首次開展，平均四年一輪，至今已完成四輪。學科評估堅持“自愿申請、免費參評”原則，各單位具有博士或碩士學位授予權的一級學科（含一級學科和二級學科授權），均可申請參評。
第四輪學科評估于2016年4月啟動，在95個一級學科范圍內開展（不含軍事學門類等16個學科），共有513個單位的7449個學科參評（比第三輪增長76%）；全國高校具有博士學位授予權的學科有94%申請參評。
2. 為什么要開展學科評估？
中國作為擁有世界第二大規模的研究生教育大國，構建多主體參與的高等教育評價體系，是“管辦評”分離的教育內部治理體系的必然要求。具有獨立法人資質、以評估評審工作為主業的學位中心開展學科評估工作，評價學科內涵建設的質量和成效，是統籌構建研究生教育質量保障體系的重要實踐。
開展學科評估的目的主要有三方面：一是服務大局。貫徹落實國家研究生教育發展方針，展示我國學科發展成就，建立學科評價的中國標準和中國模式，服務研究生教育“提高質量、優化結構、鼓勵特色、內涵發展”的大局；二是服務高校。通過對學科建設成效和質量的評價，幫助高校了解學科優勢與不足和發展過程中不平衡不充分的情況，促進學科內涵建設，提高學科水平和人才培養質量；三是服務社會。滿足社會對教育質量的知情需求，為社會各界了解和分析學科水平與質量信息提供服務。
3. 這次學科評估是怎樣進行的？
2016年4月，學位中心在系統總結前三輪評估經驗、全面調研論證的基礎上，啟動了第四輪學科評估。本輪學科評估共經歷信息采集、信息核實、主觀評價、權重確定、結果產生、結果發布等六大環節。
一是信息采集。通過國家自然科學基金委等有關部門和第三方數據提供商等獲取公共數據，再通過參評學科嚴格按照數據填報標準提供其他評估信息。二是信息核實。通過證明材料核查、公共數據比對、重復數據篩查等舉措，對申報信息進行全面核查，并在確保國家信息安全的前提下對部分材料進行網上公示，接受同行監督；將核查結果與公示異議反饋給各單位進行核實確認；對于以上核查措施不能完全覆蓋的數據，學位中心進行隨機抽查。三是主觀評價。對23萬學生和15萬用人單位聯系人開展大規模網絡問卷調查；邀請13000多名同行專家對5項主觀指標進行“基于客觀事實的主觀評價”；邀請同行專家和行業企業專家進行學科聲譽調查，同時還首次邀請海外同行專家對6個學科試點進行國際聲譽調查。四是權重確定。通過參考上輪指標權重和本輪評估改革理念，形成指標權重“初值”；召開專家研討會確定指標權重“參考值”；邀請專家近9000名（每個參評學科至少一位專家），根據權重設置原則和“參考值”給出建議權重，學位中心通過求平均得到95個學科的最終權重。五是結果產生。對客觀指標按照“線性規劃法”計算得到各末級指標得分；對主觀指標分別邀請同行與行業專家、在校學生、用人單位進行評價，得到各末級指標得分。學位中心根據指標權重加權得出二級指標、一級指標和整體水平得分。六是結果公布。第四輪評估按照“精準計算、分檔呈現”的原則公布結果，將高校與科研單位的評估結果分別呈現；首次立足學科評估關鍵指標分析對外展示我國學科建設主要成就，并向參評高校提供“學科優秀率”（即A類學科占全校博士碩士授權學科數的比例）。
4．評價標準向來是社會特別關注的問題，這次學科評估所依據的指標體系是怎樣構建的？指標體系和評估方法較前幾次評估相比有何異同？
第四輪學科評估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照“人才為先、質量為要、中國特色、國際影響”的價值導向，在繼承前三輪評估指標體系基本框架的基礎上，經廣泛調研論證形成了第四輪學科評估指標體系。先后在16個省市召開了18場全省范圍內的指標體系調研會，聽取200余所高校的800余名專家、校長及40余位省市教育廳代表的意見建議，還就特色學科、畢業生質量、師資隊伍評價等指標召開專題研討會。最終，本次評估指標體系保持“師資隊伍與資源”、“人才培養質量”、“科學研究水平”、“社會服務與學科聲譽”四個一級指標框架基本不變，共設置人文、社科、理工、農學、醫學、管理、藝術、建筑、體育等9套指標體系框架，每個學科設置不同的權重。具體指標體系和評估方法較前幾輪有了較大創新：
第一，強化“五個引導”，建立學科評價體系的“中國標準”。一是堅持把人才培養放在首位，引導高校將提高人才培養質量作為學科建設的核心任務；二是改革師資隊伍評價方法，引導高校關注隊伍結構質量和青年教師發展，抑制人才無序流動；三是改革學術論文評價方法，引導高校提升論文質量、重視中國期刊；四是強化社會服務貢獻評價，引導學科建設服務國家重大需求和地區經濟社會發展；強化分類評估，引導高校關注學科特色和內涵建設。
第二，突出“五大創新”，建立學科評估方法的“中國模式”。一是采用主客觀評價相結合的方法，全面觀測學科建設成果，克服單純依據公共數據評價大學的片面性；二是提出跨學科成果按實際內涵，拆分歸屬到相應學科的“歸屬度”成果認定方法，解決跨學科成果評價難題；三是實行“綁定參評”方法，規定同一門類學科必須同時申請參評，有效避免材料拼湊，引導優化學科布局；四是采用數據查重、公共數據比對、證明材料核查等6大措施全面審核材料；五是探索國際同行評價，首次在數學、物理、化學等6個學科邀請國際同行專家參與聲譽調查。
5．與國內外很多評估僅使用公共的客觀數據不同，學科評估是客觀數據和主觀信息相結合，是如何考慮的？此外，對于龐大的數據，如何保證數據的真實可靠？對于主觀信息指標，又是如何保證專家評價的公平公正？
國內外大多數排名大部分是以公共的客觀數據為基礎進行的，原因是評估排名機構很難全面獲取高校關鍵信息，實際上許多排名項目也需要申報信息。但僅依靠公共數據進行學科評估具有先天不足：第一，學科建設包括隊伍建設、人才培養、科學研究、社會服務與文化傳承等方面，很多方面都無法用定量的公共數據進行測度，依托公共數據不能全面反映學科建設的實時成就，易誤導學科建設與發展。第二，公共數據無學科信息，無法直接界定其學科歸屬，通過算法“自動劃分學科”的方法很難體現學校內部學科布局的實際情況。鑒此，學科評估的大部分評估數據通過參評單位申報獲取。
學科評估采取“客觀數據評價與主觀評價相結合”的方式。為確保學校申報數據的可靠性，學位中心在總結前三輪經驗的基礎上，嚴格按照既定程序，采用六大舉措對數據進行全面核查。一是數據標準檢查。學校填報的各項數據均有嚴格的數據采集標準（內涵界定、產權歸屬等），如“國家級科研項目”嚴格界定為國家自然科學基金委、科技部等填報說明中列出的科研項目，“ESI高被引論文”僅能由通訊作者單位或第一作者單位填寫。對于不符合采集標準的數據，學位中心直接進行處理。二是證明材料核查。學科評估在學校填報材料時，要求提供部分重要指標的證明。學位中心核查了全部證明材料，對錯填數據進行了處理，對存疑數據反饋給原單位補充提供證明材料。三是公共數據比對。學位中心利用自建的50余個公共數據庫，并與多家國內外第三方數據提供商合作，將學校填報數據與公共信息進行比對，查驗填報數據是否真實、所歸屬的學校和學科是否正確。四是重復數據篩查。為鼓勵交叉學科研究，學科評估采用“歸屬度”成果認定方法，接受跨單位、跨學科成果按比例拆分填寫在多個學科（但比例之和不能超過100%）。學位中心開發了專門軟件系統，對此類重復數據進行智能模糊檢索分析和甄別。五是信息網上公示。學位中心在確保國家信息安全的前提下，在參評單位范圍內對部分申報材料進行網上公示，接受同行監督。六是重點數據抽查。對于以上核查措施不能完全覆蓋的數據，學位中心進行隨機抽查。對于抽查問題較多的高校，進一步加大抽查力度。
為確保專家主觀評價的科學性和正確導向，學位中心采取了以下舉措：一是堅持正確的政治方向，尤其是哲學社會科學學科的評價，評議中要求貫徹落實習總書記在哲學社會科學工作座談會、全國高校思想政治工作會上的講話精神，貫徹落實研究生教育綜合改革有關文件精神；二是堅持“基于客觀事實的主觀評價”方法，要求專家充分依據材料的客觀數據等事實，進行綜合研判，確保評議的客觀性；三是安排足夠規模的專家和調查對象，保證結果的效度。本次共有13000多名同行專家、23萬學生和15萬用人單位聯系人參與了主觀評價。四是關注專家分布，學科聲譽調查原則上每個參評單位都有一名專家參與，確保評估公平公正。
6. 立德樹人是教育的根本任務，學科評估在強化人才培養導向方面有什么舉措？
答：人才培養質量評價一直是學科評估的重點，學科評估通過關注培養過程所產生的成效和質量，來形成正確導向。舉措主要有以下四個方面：一是在體系設計上，構建了“培養過程質量”“在校生質量”“畢業生質量”三維度評價體系，引導培養單位關注人才培養質量全過程。二是在指標設計上，人才培養質量不宜僅由公共數據的量化指標來表達。在三維度體系框架下，根據人才培養指標特征，本次評估除了采用部分量化指標外，更多采納體現學生學習成果和成長情況的定性指標，根據客觀事實來考察人才培養質量。三是在評價方法上，評價方法是實現評估理念、形成正確導向的重要因素，本次評估除了定性指標的同行評議外，首次面向近40萬在校學生和用人單位開展問卷調查，檢驗教學質量和畢業生職業發展質量，引導培養單位關注培養效果和學生發展潛力。四是形成長效機制，通過評估，有力促進了各單位建立優秀畢業生和用人單位數據庫，引導培養單位關切畢業生職業發展狀況，加強與畢業生的互動，建立畢業生追蹤機制，進而改進辦學。
7. 近年來，以學術頭銜、論文數量等來衡量學術水平的各種排名引起很多爭議和批評。此次學科評估在衡量學術水平時，如何避免上述問題，引導高等教育向內涵式發展。
以評促建，引導高等教育實現內涵式發展是學科評估的根本任務。對此，我們在評價指標和方法上做了專門設計。
例如，此次評估摒棄了僅“以學術頭銜評價學術水平”（俗稱“數帽子”）的片面做法。比如“長江學者”等頭銜，不會自動換算成分值，而是由專家綜合考慮教師水平、隊伍結構、國際影響程度等進行評價。在統計成果所屬單位時也做了專門設計：成果按“產權單位”認定，不隨人移，有助于抑制“搶帽子”等人才無序流動現象。
同時，著力構建充分體現質量導向的學術論文評價方法，克服唯論文數量和國外期刊的評價方式。除部分學科外，不再統計發表論文總數，以“代表性論文”進行同行評議。合理把握中外期刊論文的綜合評價，強化中國期刊在評價中的重要作用，特別規定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文（特別是哲學社會科學學科），不斷提高中國期刊影響力，鼓勵優秀成果優先在中國期刊發表。
此外，本次評估還單獨設置“社會服務貢獻”指標，通過開放的“代表性案例”評價，能夠充分體現不同地區、不同類型高校的差異性發展成果和服務地方經濟社會發展的貢獻，克服“一把尺”評價學科的弊端。
8．我們注意到，此次學科評估結果，不再像歷次評估那樣公布分數，而是改為“分檔”形式公布結果，具體是怎樣設計的？出于什么樣的考慮？
第四輪學科評估首次采用“分檔”方式公布評估結果，不公布得分、不公布名次，不強調單位間精細分數差異和名次前后。采用按百分位進行分檔的方式。根據“學科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學科分為9檔公布：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。
主要考慮是既保證較強的區分度，體現學科建設水平的實際變化，滿足社會對教育質量的知情需求，又淡化了分數和名次，有利于引導高校將注意力轉移到學科內涵建設的優勢和不足中去。
9. 據了解，本次評估向參評單位提供了“學科優秀率”指數，這主要是基于什么考慮？
答：學科評估的主要目的不是要排出名次，而是通過評估發現學科建設的優勢和不足，揭示學科發展規律，促進學科內涵發展，合理規劃學科布局。因此，除了公布評估分檔結果外，還為參評單位提供數據分析研究報告，里面將提供“學科優秀率”指數（A類學科數占全校博士碩士授權學科數的比例），以及學科平均發展指數等一系列關于學科發展態勢的信息。我們認為，“學科優秀率”有利于幫助學校發現學科布局不足，調整謀劃適合本單位發展的優勢布局。特別是對于著力建立中國特色、世界一流的大學，不僅要關注某些強勢學科的發展，也要關注學校整體學科發展態勢，構筑更加有利于高水平大學建設的良好學科生態。
10. 從評估結果看，我國學科建設整體情況如何？有哪些主要成就？
學位中心立足第三輪和第四輪學科評估，對關鍵指標進行了對比分析。通過評估，發現十八大以來我國各個領域學科建設成效顯著。一是全面分析研究生培養的規模化指標（學生人數、就業滿意度、就業分布等），發現我國研究生教育在支撐國家經濟社會發展中的作用更加突出，高層次人才的供給水平穩步提升，研究生質量的社會認可度顯著增強，扎根基層、服務基層的精神愈加彰顯。二是深入分析學科科研投入性和產出性指標（經費投入、論文發表、重大項目攻關等），發現我國科技自主創新能力和原創成果產出取得巨大突破，創新體系日趨完善，國際影響顯著提升，學科融合不斷深化，科研創新滿足國家重大戰略需求的能力明顯增強。三是綜合分析師資結構性指標（規模、年齡、學緣、國際化、教學成果等），發現我國已初步建立規模與質量并重的專任教師隊伍，專任教師在師德與能力、教學與科研方面得到全面發展，國際化水平顯著提升。四是系統梳理代表性案例指標，發現我國高校面向社會需求積累“中國經驗”的程度大幅提升，面向技術前沿解決“中國問題”的能力大幅提升，面向國家重大基礎設施服務“中國工程”的水平大幅提高。我國研究生教育正朝著高質量、創新性、深層次、世界一流的目標穩步邁進。
11. 學科評估下一步工作重點是什么？
答：學科評估下一步主要做好兩件事。一是深入挖掘學科大數據，提供咨詢分析報告等服務，真正做到以評助建。學科評估已經開展了四輪7次，建立了我國目前規模最大、可靠性最高的學科大數據庫，對研究學科發展規律，發現內涵建設優劣，推動人才培養質量提高，將發揮十分重要的作用。學位中心后續將深度挖掘評估數據，為參評高校和學科、為中央和地方政府教育主管部門提供《學科發展分析報告》，真正做到以評助建。二是進一步推進“中國特色、國際影響”的學科評價標準研究，擴大中國學科評估標準的影響力。學位中心將分層次、分區域開展調研研討，更加突出人才培養，更加突出學科特色，更加突出對經濟社會發展的貢獻，不斷完善中國學科評價標準。同時，不斷擴大學科評估在國際和國內的影響力。
